訴 願 人 黃○○原 處 分 機 關 臺北市政府工務局（建築管理業務自95年8月1日起移撥 臺北市政府都市發展局）訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國94年10月20日北市工建字第09454524300號函，提起訴願，本府決定如下： 主文訴願不受理。
理由一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處 分，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。 」第 14條第1 項、第3項規定：「訴願之提起，應自行政處分達到或 公告期滿之次日起三十日內為之。」「訴願之提起，以原行政處分機 關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。」第 77條第2款規定：「 訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：......二、提 起訴願逾法定期間......者。」 行政程序法第72條規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務所或 營業所為之......。」第 73 條規定：「於應受送達處所不獲會晤應 受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送 達處所之接收郵件人員......。」第 74 條規定：「送達，不能依前 二條規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關以為送 達。前項情形，由郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政 機關。」
二、本市萬華區國興路○○之○○號○○樓建築物（下稱系爭建築物）， 係由訴願人於民國（下同） 93年6月立案開設為○○語文短期補習班 使用，屬休閒、文教類第5組（D-5）供短期職業訓練、各類補習教育 及課業輔導之教學場所，依建築物公共安全檢查簽證及申報辦法規定 ，系爭建築物應於93年7月1日起至93年12月31日止辦理93年度建築物 公共安全檢查簽證及申報。嗣原處分機關於94年10月11日派員至現場 執行建築物公共安全動態項目檢查結果不符規定，核認訴願人違反建 築法第77條第 1項規定，而依同法第91條第1項第2款規定，以94年10 月20日北市工建字第09454524300號函，處訴願人新臺幣6萬元罰鍰， 並限其立即改善。訴願人不服，於 98年8月25日向本府提起訴願，並 據原處分機關檢卷答辯。
三、查原處分機關 94年10月20日北市工建字第09454524300號函係以郵務 送達方式寄送至訴願人營業處所（本市萬華區國興路○○之○○號○ ○樓），因未獲會晤訴願人，亦無受領文書之同居人、受雇人或應送 達處所之接收郵件人員，遂採取寄存送達之方式，於94年10月26日將 上開處分函寄存於青年郵局，並作送達通知書 2份，1份黏貼於應受 送達處所門首， 1份置於應受送達地址信箱或其他適當位置，以為送 達，有原處分機關送達證書影本附卷可稽，且該函說明五已載明：「 如有不服，請依訴願法第14條及58條規定，自本件行政處分書到達（ 或公告期滿）之次日起30日內，繕具訴願書向本局（處）遞送...... 。」準此，訴願人對該函不服，自應於送達之次日起30日內提起訴願 ，始為適法。又本件訴願人之地址在臺北市，無在途期間扣除問題。 是訴願人提起訴願期間之末日應為94年11月25日(星期五)，然訴願人 遲至98年8月 25日始向本府提起訴願，亦有訴願書上所貼收文條碼在 卷可憑。是其提起訴願已逾法定不變期間，原處分已確定，揆諸前揭 規定，本件訴願自非法之所許。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第 2 款，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 陳 業 鑫
副主任委員 王 曼 萍
委員 劉 宗 德
委員 陳 石 獅
委員 陳 媛 英
委員 紀 聰 吉
委員 戴 東 麗
委員 林 勤 綱
委員 賴 芳 玉
委員 柯 格 鐘
委員 葉 建 廷
委員 范 文 清
中 華 民 國 98 年 11 月 25 日 市長 郝 龍 斌 訴願審議委員會主任委員 陳業鑫決行如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）
消息來源:台北市訴願審議委員會
沒有留言:
張貼留言